Esclarecendo ao sr. "Anônimo"...

Os textos postados neste blog sobre o caso Alexandre Ivo seguem a lógica jornalística da imparcialidade, buscando a informação aos leitores acima de tudo. Isto, no entanto, não invalida um tom provocativo e inquisidor em certos trechos de nossas reportagens sobre o caso, o que nem de longe significa que estejamos tomando partindo ou fazendo juízo de valor sobre uma ou outra testemunha ouvida nas audiências que temos reportado. A nossa última cobertura gerou mais de 50 comentários de uma pessoa que se identificou como "Anônimo" - embora prefiramos que a pessoa, ao comentar um texto, identifique-se pelo próprio nome -, que, ao mostrar-se defensor dos acusados pelo assassinato, acabou entrando em conflito com a mãe da vítima, Angélica Ivo, que por sua vez também postou alguns comentários, respondendo às provocações do tal "Anônimo". A este último gostaria de esclarecer que tudo o que relatei no texto intitulado "Reviravolta no caso Alexandre Ivo" foi o que realmente aconteceu na audiência do dia 3 de fevereiro e que em nenhum momento eu tenha "mudado de lado", como afirma em seus comentários. Além de jornalista, sou militante pelos direitos humanos, todos sabem, e temos estado sempre ao lado de Angélica pelo esclarecimento do assassinato brutal de seu filho, de apenas 14 anos.  E assim continuaremos, até que a Justiça - a única instância que pode fazê-lo - venha a culpar ou absolver os três acusados. A "reviravolta" - termo comumente usado no jornalismo - do título da matéria se refere à revelação feita por uma das testemunhas a respeito de manipulação em seu depoimento quando do inquérito policial.

Sim, existem contradições nos depoimentos à juíza por parte de algumas testemunhas, tanto de defesa quanto de acusação (leia também a outra matéria, de 13 de dezembro, relativa à audiência anterior - "Família e movimentos sociais realizam o II Ato Alexandre (V)Ivo"). Mas não devemos esquecer que quem são os réus ainda são os três rapazes acusados, e não a vítima ou a sua mãe. Ela está cumprindo o seu papel de mãe, de lutar para que se faça justiça pela morte do filho. E eles não estão presos à toa: houve realmente a agressão na casa da prima de um deles e os rapazes também não apresentaram álibis coerentes e fortes o suficiente para que não fossem presos, que justificasse, por exemplo, onde esavam na hora do crime - o que lhes livararia de quaisquer suspeitas. Até agora, tudo leva realmente a crer que foram eles a cometer o crime, mas cabe à Justiça investigar e mais tarde dar o veredicto. Não cabe a mim, nem ao sr. "Anônimo", nem a qualquer outra pessoa envolvida julgar o caso. E também não podemos, sr. "Anônimo", nunca culpar a mãe da vítima por acreditar nestas evidências policiais. Ela é mãe!

Fico grato por seus elogios em relação à minha cobertura do caso - coisa que os outros jornais de certa forma deixaram de fazer, já que não estão enviando jornalistas para as audiências - mas, por favor, devo esclarecer que não estou trabalhando em defesa de ninguém, apenas da justiça - o que faço não somente como militante, mas principalmente como jornalista com quase 20 anos de atuação. Em seus comentários, o sr. se refere aos três acusados como "Nossos meninos" e afirma que eles estão sendo injustiçados - pois bem, se o sr. é parte da defesa ou da família dos réus seria melhor se identificar numa próxima vez, assim como corajosamente faz a sra. Angélica Ivo. Seria melhor até mesmo para estabelecer um diálogo. Agora, se os acusados são ou não realmente culpados, vamos esperar que a Justiça chegue a uma conclusão. Entendo, pelos comentários postados na citada matéria, que os dois lados estejam defendendo suas partes. Mas, como disse, só a Justiça pode culpar ou inocentar. Para mim, coerência é isso. Isto é ética.

Well Castilhos